Debat: Bestaat God? (Maarten Boudry vs. Othman El Hammouchi)
Debat tussen Othman El Hammouchi {1} & Maarten Boudry {2}
- dinsdag 28 november @ Universiteit Antwerpen
--
WIE
- {1} debuteerde als laureaat van de Belgische Filosofieolympiade in het publieke debat en laat zich sindsdien als opiniemaker en huisfilosoof bij ‘De Opinie’ geregeld horen. Hij vertolkt als moslim de positie van het ‘bestaan van God’.
- {2} is wetenschapsfilosoof aan de Universiteit Gent, auteur en opiniemaker. Hij is vooral bekend om zijn skepticisme en kritische houding tegenover pseudowetenschap. Hij vertolkt als vrijzinnige de positie van ‘de afwezigheid van een God’.
These {1}
O.w.v. irrationalisme verdween "God" uit het westerse denken.Hiertegen is nu een tegenreactie/omwenteling bezig, via filosofen Richard Swinburne, William Lane Craig, ...
DEFINITIE van God:
"de
- tijdloze,
- ruimteloze, (en dus)
- immateriële,
- ongelooflijk machtige,
- persoonlijk
- lichaamloze
die
- de oorzaak en ontwerper van het universum en
- bron van alle morele waarden
William Lane Craig vermeldt DRIE argumenten (0) VOOR het bestaan van God:
A1: KALAM KOSMOLOGISCH ARGUMENT
(reeds vermeld door Al-Ghazali):- PREMISSE1: Alles wat begint te bestaan, heeft een oorzaak.
- PREMISSE2: Het universum begon te bestaan.
--BigBangTheorie: elk uitdeinend universum moet een begin hebben in het verleden
--2e wet van thermodynamica(1):
Entropie ("chaos") neemt toe... tot maximale entropie (als "equilibrium) is bereikt.
Zo bewegen gesloten systemen zich altijd in de richting van een evenwicht, een equilibrium:
---ofwel ingekrompen tot een zwart gat ;
---ofwel een dun gas van elementaire deeltje & straling ;
---ofwel een oneindig aantal contracties en uitdijingen.
Het punt is:
Als het heelal al _oneindig_ bestond,
zouden we al lang zo'n fase bereikt hebben.
Maar die hebben we nog niet bereikt (heelal is nog steeds aan het uitbreiden),
dus is het heelal op een gegeven moment ontstaan.
- CONCLUSIE: Bijgevolg heeft het universum een oorzaak.
A2: MORELE ARGUMENT
- PREMISSE1: Als God niet bestaat, bestaan er geen objectieve (= geest-onafhankelijke) morele waarden.
- PREMISSE2: er _bestaan_ objectieve morele waarden
- CONCLUSIE: Bijgevolg bestaat God.
- David Hume: "it is" versus "it ought to be"
- Michael Ruse: "ethics is illusory"
These{2}
I.p.v. ATHEÏSME, laat ons praten over NATURALISME...want de natuur (zoals beschreven in de moderne fysica, in tijd & ruimte) is het enige wat bestaat.
Dit impliceert een verwerping van elke boven-natuurlijke entiteit of kracht.
Vroeger was er POLYTHEÏSME. MONOTHEÏSME is zeer recent. En de volgende, logische, stap is ATHEÏSME (wat gewoon betekent: monotheïsme minus 1).
...want over WELKE GOD praten we hier?
- Een discussie met christelijke theologen is vandaag bemoeilijkt door de uitvaging/verwatering van het begrip "God" tot "liefde" of "bron van zijn" of ...
- terwijl islamitische theologen blijven opteren voor een congerenter begrip van God.
- "Er zijn geen boven-natuurlijke entiteiten" ;
- "Er is geen schepper"
Vandaar het grote belang van Darwin (als één van de grote, zo niet de grootste, goden-doder... terwijl hijzelf een agnost bleef).
Hij heeft het mechanisme die zorgde voor een schijn van opgelegde orde onderuit gehaald, door te verwijzen naar blinde natuurkrachten: een functionele onwikkeling zonder intelligente sturing... en zo wordt God overbodig !
En doordat
- God alle positieve eigenschappen bevat, zoals opgesomd door Leibniz: alwetend, almachtig, algoed), en
- deze eigenschappen elk op zich op zich reeds complex te vatten zijn,
Hou je daarom ver van semantische spelletjes zoals God als "onbewogen beweger".
Het EVOLUTIONAIR NATURALISME verklaart complexiteit vanuit heel weinig, zoals het "oerknal"-model begint met "bijna niets", en deint uit met conservatie van energie & momentum.
Zo is de kosmos een op-zichzelf-bestaande identiteit, en is er geen entiteit daarbuiten meer nodig (want da's een even onzinnige vraag als: "Wat ligt ten noorden van de Noordpool?")
POINTE:
- Van "A1: KALAM KOSMOLOGISCH ARGUMENT" klopt PREMISSE1 niet.
- Van "A2: MORELE ARGUMENT" klopt PREMISSE2 niet.
- Ons "menselijk brein" is wellicht de meest complexe entiteit van de ganse kosmos.
Daarnaast hebben we God niet nodig (als "nut" voor de samenleving).
Dus zou elke "gelovige" zich de vraag moeten stellen:
"Als God niet bestaat,
is het dan toch nodig om te doen alsof God bestaat (om moraliteit te behouden) ?"
...ref. Voltaire: "Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer". (3)
.
{1}
ARGUMENTEN TEGEN NATURALISME:
- Apollo, Zeus, ... zijn geen ontwikkelde Gods-modellen.
- Niet Darwin, maar Kant was de grootste Goden-doder.
- Deductieve argumenten staan, of vallen, met de premisses... terwijl een wetenschappelijke bewijsvoering gebeurt a.h.v. een bewijslast uit verschillende richtingen.
- Bovenstaan "KALAM KOSMOLOGISCH ARGUMENT" vertrekt vanuit premisse oorzaak/gevolg... maar dat is een drogreden. Bv. De oorzaak van de beweging van een "ouijabord" (4) is te verklaren door de diverse subtiele spier-beweging, van elke deelnemer, op het plankje waar alle deelnemers samen op duwen.
- Het EVOLUTIONAIR NATURALISME is zelf-determinerend: diens zoektocht naar WAARHEID blijkt een zeer succesvolle strategie om te overleven (bv. welke paddestoelen zijn giftig of eetbaar?)
- Er is trouwens ook een evolutionair/psychologisch grond voor Gods-bewustzijn. Zo beschouwt Alvin Plantinga (5) het (Gods)geloof als een bepaald soort kennis.
Frank Jackson's "Mary" (6)
... is a scientist who
- knows everything there is to know about the science of color, but
- has never experienced color.
once she experiences color, does she learn anything new? Jackson claims that she does.
...want Mary kende nog niet de ERVARING van kleur.
.
Als je een sociaal diersoort bent,
met een superieure vorm van intelligentie,
ontstaat er ook bewustzijn.
.
God's "almachtigheid" leidt tot een tegenspraak (volgens Averroës?): "kan God een steen maken die zo zwaar is dat Hij hem zelf niet tillen kan?" (7). "Nee", stelt Thomas van Aquino.
--
(0)
https://www.reasonablefaith.org/writings/popular-writings/existence-nature-of-god/does-god-exist/
(1)
https://books.google.be/books?id=YIJgBgAAQBAJ&pg=PT246&lpg=PT246&dq=2e+wet+van+thermodynamica++universum+oneindig+lang&source=bl&ots=yVp3tpvlgF&sig=g5ZrPUGKK42LoBin_6Yc71rQ-zU&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjHx5_Bo-LXAhWIa1AKHW4gC58Q6AEISTAI#v=onepage&q=2e%20wet%20van%20thermodynamica%20%20universum%20oneindig%20lang&f=false
(2)
https://books.google.be/books?id=xGIjCAAAQBAJ&pg=PT78&lpg=PT78&dq=God+Leibniz+almachtig+alwetend&source=bl&ots=SoAvjPoPF-&sig=Y6OWcqKatS23K7HRLkwDsNtWwOQ&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwisgsLbqeLXAhVDJVAKHUyZCLQQ6AEIPTAG#v=onepage&q=God%20Leibniz%20almachtig%20alwetend&f=false
(3)
https://nl.wikiquote.org/wiki/Voltaire
(4)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ouijabord
(5)
https://www.rd.nl/kerk-religie/alvin-plantinga-geloof-is-wel-degelijk-kennis-1.1133252
(6)
https://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_argument
(7)
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/filosofie/165369-gods-almacht-kan-god-een-ontilbare-steen-maken.html
Reacties
Een reactie posten